Un análisis de las diferencias, ventajas y riesgos de la tecnología en la radiología actual.
“No se trata solo de herramientas, sino del impacto que tenemos en la vida de los pacientes que esperan un diagnóstico oportuno.” Sebastían Bedoya, Development Leader de ImexHS.
Tomar la decisión entre un RIS/PACS en la nube o local actualmente es un acto más profundo que reducirlo simplemente a una elección tecnológica. Es un análisis técnico que puede impactar directamente la operación, la rentabilidad y la atención de los pacientes en cada institución.
En un entorno donde la radiología cada vez depende más de la disponibilidad, seguridad y velocidad de la información, elegir mal puede significar pérdidas económicas, interrupciones y riesgos críticos que ninguna entidad se puede permitir.
Este fue el eje central del webinar “RIS/PACS en la nube o local: aprende todo antes de decidir” liderado por Sebastián Bedoya, Development Leader de ImexHS con más de 9 años de experiencia donde su análisis destaca un tema concreto: las diferencias clave, ventajas y riesgos que se deben tener en cuenta para tomar las mejores decisiones tecnológicas en las instituciones.
El error más común: confundir control con seguridad
Uno de los mitos más recurrentes en la radiología es asumir que tener un servidor local equivale automáticamente a tener mayor seguridad porque muchas instituciones aún asocian la cercanía física del sistema con control absoluto, cuando en realidad esto implica una responsabilidad mucho más compleja de lo que parece.
Como lo mencionó Sebastíán, “Tener el servidor en tu oficina no significa tener el control, significa asumir toda la responsabilidad.”
Más que un tema de ubicación, la seguridad depende directamente de la gestión, la configuración y la capacidad operativa del equipo que administra el sistema. Sin embargo, realidades como que el 60% de los ciberataques en salud comienzan por malas configuraciones en entornos locales y cerca del 40% de los PACS locales en LATAM están sin respaldo verificado diario solo evidencia que ninguna decisión tecnológica debe ser tomada a la ligera cuando se trata de sistemas RIS/PACS.
Los riesgos no siempre provienen de entornos digitales.
Entender que los mayores riesgos no siempre están en el entorno digital es vital para tener una mirada crítica frente a las decisiones por un sistema local, en la nube o híbrido. Aunque los ciberataques suelen ser el foco principal, existen múltiples escenarios igual o incluso más críticos que pueden comprometer la operación de un servicio de radiología.
En la práctica, los sistemas pueden fallar por situaciones que muchas veces no se contemplan. La pérdida total de información por no contar con backups externos, el secuestro de datos debido a configuraciones incorrectas o incluso daños físicos ocasionados por eventos como inundaciones, robos o fallas eléctricas que son más comunes de lo que se cree.
Costos visibles vs costos invisibles: lo que debes saber.
Al momento de evaluar sistemas RIS/PACS, muchas instituciones centran su análisis en los costos más evidentes como la compra del servidor, las licencias o la instalación. Y si, son importantes, sin embargo, esta visión suele ser muy superficial, ya que deja por fuera una parte vital del costo total de la operación.
En el ejercicio diario, el impacto económico está en los costos invisibles como contar con personal IT especializado, asumir gastos constantes de mantenimiento, cubrir el consumo energético de la infraestructura y gestionar posibles caídas del sistema “downtime” que afectan directamente la atención. A esto se suma una limitación importante, la escalabilidad, que en muchos casos requiere nuevas inversiones a medida que crece la operación.
Frente a este panorama, los sistemas en la nube proponen un modelo diferente. Aunque también tiene costos asociados como el almacenamiento adicional o servicios avanzados, este permite transformar gran parte de estos gastos en un esquema más predecible y adaptable.
Por esa razón Sebastián afirma que la discusión no debería centrarse en cuál opción es más económica en el corto plazo, sino en cuál es más sostenible y eficiente en el tiempo.
|
Recuperación ante fallas. |
Crecimiento operativo. |
Acceso a la información. |
|
Local: días o semanas. |
Local: semanas de implementación. |
Local: limitado, requiere VPN. |
|
Nube: horas o menos. |
Nube: horas o días. |
Nube: acceso remoto/ inmediato. |
Cuando se analizan ambos modelos en diferentes escenarios, las diferencias se vuelven operativas. La capacidad de respuesta ante fallas, el tiempo de implementación y el acceso a la información marcan una brecha importante entre la infraestructura local y la nube.
¿Nube o local?
Tal como se planteó durante el webinar por Sebastián, la elección entre nube o local depende en gran medida de las capacidades, necesidades y proyección de cada institución.
Un sistema local puede ser una alternativa válida para organizaciones que cuentan con los recursos, la infraestructura y un equipo IT altamente especializado. Sin embargo, para una gran parte de los centros médicos en crecimiento, la nube representa una opción más flexible, escalable y en muchos casos, más rentable.
Es una decisión que debe construirse desde un análisis integral, donde factores como la seguridad, los costos y la continuidad juegan un papel determinante para la decisión final.
Puedes consultar más información en: RIS/PACS en la nube o local: aprende todo antes de decidir